"In Romania nu a fost Holocaust"

• dialog cu istoricul iesean Gheorghe Buzatu (PRM), vicepresedinte al Senatului, membru in Comisia pentru politica externa

– Domnule senator, controversele pe marginea Holocaustului in Romania au reaparut in urma acelui anunt al ministrului Informatiilor Publice, potrivit caruia acest fenomen nu ar fi avut loc in tara noastra. Inainte de toate, cum comentati pozitia reprezentantului Guvernului?
– In ce ma priveste, cred ca punctul de vedere exprimat de catre ministrul Informatiilor Publice a fost unul corect, corespunzator realitatilor istorice. In Romania, in perioada 1940-1944, nu a fost Holocaust si este evident ca ministrul a tinut cont de opiniile formulate de unii dintre istorici, de-a lungul anilor, in cadrul unor conferinte internationale, fie ca acestea au fost tinute in tara, fie in alte parti, fie, mai cu seama, in diverse studii si monografii tiparite la Bucuresti sau in strainatate. Pe de alta parte, nu putem neglija faptul ca inca de anul trecut s-a dat o ordonanta – celebra Ordonanta 31, pe care am comentat-o tot cu dumneavoastra, in martie 2002 – unde se cerea condamnarea Holocaustului. Toti sintem de acord cu asa ceva. Holocaustul a existat la nivel european, in tarile ocupate de Germania hitlerista, insa Romania nu a fost tara ocupata de catre Germania. Ocupate au fost Iugoslavia, Belgia, Franta, Cehoslovacia, Polonia, Ungaria, dar Romania nu a avut un asemenea statut. Pina la 23 august 1944, cind a fost inlaturat, in urma unei lovituri de stat, maresalul Ion Antonescu, Romania si-a pastrat statutul de tara aliata, care mergea la cirma Germaniei, a Reich-ului hitlerist.
– Asistam insa la o contradictie de idei. Acelasi guvern, in urma cu circa un an, dadea o ordonanta care pedepsea negarea Holocaustului, iar acum neaga transant existenta acestui fenomen in Romania...
– Si aici lucrurile se pot impaca, pentru ca ordonanta respectiva nu a fost trecuta inca prin Parlament. Au fost unele dezbateri, in urma cu doua luni s-a intrat pe fondul discutiilor, care s-au blocat insa la denumirea de Holocaust, cel putin pentru formularea data la Senat – Holocaustul este masacrarea in masa a evreilor si a altor nationalitati din Europa, in tarile ocupate de nazisti. Or, ne intoarcem la origini, caci Romania neavind statut de stat ocupat de Germania, nu putea fi vorba de Holocaust. Pe de alta parte, anumite cercuri au presupus ca ordonanta s-a dat tocmai pentru a justifica Holocaustul in Romania, de unde se vede ca unele au fost asteptarile cercurilor stiintifice, guvernamentale sau de presiune si de propaganda si altele au fost realitatile istorice, care nu ne ingaduie ca la diverse date sa venim cu sustineri care se departeaza de ceea ce a fost. Trecutul a fost scris si nu-l putem reface acum dupa gindurile sau dorintele noastre, intotdeauna subiective.
– Cum pot fi comentate aprecierile potrivit carora Holocaustul ar fi facut peste 250.000 de victime in Romania?
– Era de asteptat ca asemenea reactii sa se produca, pentru ca de mai multi ani, pe aceasta tema se poarta o dezbatere la nivel international. Vedem insa ca de data aceasta, asemenea reactii nu fac decit sa confirme ca este vorba de un cor in aceasta directie, care nu tine cont de realitati. Nici vorba sa poata fi considerate reale diverse cifre – o enciclopedie britanica din 1993 vorbea de 750.000 de evrei, totalitatea evreilor din Romania, care ar fi fost exterminati aici –, care oscileaza, in general, intre 250.000 si 450.000 de evrei exterminati in Romania. Cea mai buna dovada este ca in urma cu aproximativ trei luni, insasi Comunitatea Evreiasca din Bucuresti a decis sa dea jos acea placuta de la Sinagoga Centrala, care indica peste 400.000 de victime ale Holocaustului in Romania. Sint cifre mult exagerate. Ele trebuie examinate cu foarte multa atentie. In plus, nu se cunosc date fundamentale ale evolutiei numarului populatiei evreiesti din Romania. Trebuie avut in vedere ca Transilvania a fost ocupata si circa 150.000-250.000 de evrei trebuie pusi in contul Holocaustului care a existat in Ungaria, ocupata de Germania, ceea ce nu a fost cazul Romaniei.
– Totodata, se aduce in discutie, in special in mediile de informare franceze, pozitia Romaniei in cel de-al doilea razboi mondial, alaturi de Germania nazista. Credeti ca asistam din nou la o sanctionare a Romaniei?
– Mediile franceze sint mai aproape de realitatile romanesti, cel putin din comentariile citite pina acum. Se prea poate sa fie vorba si de asa ceva. Nu uitati ca aceste societati care fiinteaza in diverse tari din Europa si din SUA si-au propus sa extinda cit mai mult Holocaustul, ca arie si profunzime. De data aceasta, ele isi indeplinesc misiunea. Nu putem neglija ca influentele lor se produc si asupra guvernelor.
– Credeti ca problema Holocaustului in Romania va fi clarificata vreodata, pentru a nu mai da nastere la noi dispute?
– Problema nu cred ca se pune in acest mod, de a fi clarificata definitiv. Istoricii trebuie sa-si faca datoria si, din acest punct de vedere, Ordonanta 31 face o distinctie care e bine sa fie avuta in vedere. Una este sa se faca propaganda in privinta unor personalitati – cum a fost cazul maresalului Antonescu – si altceva este ca oamenii de stiinta, muzeografii, sa fie lasati sa-si expuna rezultatele cercetarilor lor in modul cel mai liber cu putinta. Nu trebuie sa se dicteze sanctiuni impotriva oamenilor de stiinta!
– In ciuda celor spuse de dumneavoastra, problema tinde sa fie politizata, avind in vedere si presiunile Occidentului in elaborarea acestei ordonante...
– Problema se pune de unde vin aceste observatii, cit de specialisti cei care vin cu asemenea teze.
Dan Hategan